創価学会はゼノンのパラドクスに似ている。
看板に偽りがある。創価の羊頭をかかげた創禍学会ではないか....とその存在根拠を詮索していくと汐の引くように論理の無限後退がはじまるのである。
「アキレスと亀」や「飛んでいる矢は止まっている」などはエレア派のゼノンが提示したバラドクスとしてよく知られている。
これらは本質的に、おなじゼノンの「二分法」のパラドクスとおなじ問題と考えられ、古来、かまびすしい議論の対象となってきた。しかし、煩瑣(はんさ)な議論によってパラドクスが解明されたわけではない。
周知の「アキレスと亀」のパラドクスとは
第一ステップ：
亀より足の速いアキレスはＡ点から、亀はその前方のＢ点から同時にスタートを切って徒競走を始める(図①)。
第二ステップ：
一定時間後、アキレスが亀のスタート地点Ｂに到達したとき、亀はその先の地点Ｃに達している(図②)。
第三ステップ：
アキレスが地点Ｃ（亀のスタート地点）に着いたときには亀はさらにその先の地点Ｄへ進んでいる(図③)。
アキレスは亀との距離を限りなく縮小していくが、亀はそのつどアキレスより先の地点に達していてアキレスが亀に追いつくことは不可能、というのである。
（ 図１）
 点は線を追い越せない
ここでも｢二分法｣とおなじく論点の先取りが行なわれている。
第二ステップでアキレスの到達したＢ点とはもちろん亀のスタート地点のことだ。つまり各ステップにおいて亀についてはそのスタート地点と到達地点が示されている。したがってその走行距離がわかる仕組みである。しかしアキレスについてはなぜか第二ステップ以降その到達地点しか語られていないのである。
アキレスは第一ステップＡ点をスタートし第二ステップでＢ点を、さらに第三ステップでＣ点をスタートしていることは明らかである。しかし論証過程でその事実が省略されつづけているのはなぜだろうか？
物理的に存在するスタート地点が論証過程では論理的に隠ぺいされているのである。
手品師の右手のパフォーマンスに気をとられて、左手に隠された手品のタネとしかけに気がつかない観客、という図式がこのパラドクスにはある。
これでは点(アキレス)と線(亀)を比較していることになりアキレスは亀に追いつけない道理である。両者の走行距離が原理的に比較できない以上、アキレスが亀より速いか遅いかさえわからない。
仮にアキレスが亀より遅くてもアキレスはかならず亀のスタート地点に到達するだろうし、亀もまたその先の地点に達することはだれでも容易に想像することができる。
つまりアキレスが亀より速いとする前提が論証過程に反映されていないのである。
アキレスが亀より速いことをひとまず認めるとして、
Ｂ点と線ＢＣ、Ｃ点と線ＣＤ、Ｄ点と線ＤＥ、Ｅ点と線ＥＦ....どこまで行っても点より線のほうが長いに決まっている。
アキレス(点)が何度亀(線)に到達しても亀はつねに一馬身、いや頭の差（？）だけ先にいる、というわけである。
ユークリッドがのべたとおり点とは部分をもたないもの、そして線とは幅をもたない長さのことでである。
部分(面積)をもたない点と、 たとえ微小でも長さ(延長)をもつ線とでは はじめる前から勝負はついているのである。
アキレスと亀の関係は（ 図１）④ のアキレスのスタート地点Ａ点、そしてアキレスの到達地点Ｂ点すなわち亀のスタート地点、それに亀の到達地点C点 、すなわちアキレスと亀の走行距離を比較して見なければわからない（第三ステップ以降も同様)。
（ 図１）④ におけるアキレスの到達点Ｂ点はＡ--Ｃ関係のいわば中点(中間点)である。この中点によってアキレスと亀の走行距離(速度)の比が２対１なのか10対１なのかがわかる。
すなわちＡ--Ｃ関係とは「線ＡＢ」対「線ＢＣ」のことにほかならない。
しかし第二ステップ以降において、アキレスが到達点のみとなった（中点でなくなった）ために、アキレスと亀の徒競走は「線アキレス」対「線亀」に代わって「点アキレス」対「線亀」の関係にすりかえられたことになる。
これではアキレスが小判鮫(こばんザメ)のように、亀のしっぽの端（亀のスタート地点）に点となってくっつくだけの能しかなくなるはずである。
 論点先取りのメカニズム
「点アキレス」が、すなわち論点の先取りである。
（ 図２）
冒頭の「アキレスと亀の関係図」とは方向が逆になるが、「ニ分法」で使用した上図（図２）のＢ点、Ｃ点をそれぞれアキレスと亀のスタート地点、Ｄ点を亀の第ニステップにおける到達地点として見ると、論点先取りのメカニズムがよく見えてくる。
仮にアキレスと亀の走行距離（速度）の比が２対１なら、ＢＣ対ＣＤ、ＣＤ対ＤＥはともに２対１（以下同）の比となる。もちろん前者のＣ点および後者のＤ点はともに中点である。
亀がＤ点に達したとき、Ｂ点（アキレスのスタート地点）からＤ点までの距離を２対１で分割した地点、これがＣ点すなわちアキレスの到達地点である。
亀の到達した地点がＤ点より手前なら、論理必然的にアキレスの到達地点もまた亀のスタート地点（Ｄ点) より手前の地点になることはもちろんである。
いずれにしても「アキレスのスタート地点」(Ｂ) から「亀の到達地点」(Ｄ) までの距離を前提として「アキレスの到達点」(Ｃ) が特定される、ということがポイントである。
したがって、「アキレスが亀のスタート地点Ｃに到達したとき、亀はその先の地点Ｄに達している」のではない。逆である。もちろん物理的には両者の到達時刻は同時刻(のはず)である。
しかし論理的には「亀が地点Ｄに到達したとき、アキレスは地点Ｃに到達する」。前者はＢ--Ｄ関係に先立ってＣ点が発生し、後者はＢ--Ｄ関係が先行してからＣ点が確定している。
もっとも前者について「アキレスが亀のスタート地点Cに到達したとき、 亀の（Ｃ点からＤ点までの）走行距離はアキレスのそれの２分の１となる」ことが明示されていればもちろん成立する。
これなら後述するように「アキレスと亀」の論証は否定されることになるが、アキレスは、必ず亀に追いつく（そして追い抜く）ことが証明できる。
しかし「アキレスと亀」の論証では「亀のスタート地点にアキレスが到達したとき亀はその先の地点に達している」と言うだけで、肝心の両者の関係（走行距離の比較）は不明のままだ。
このため中点（アキレスの到達点）の論点先取りがくりかえし行なわれ、亀は際限なくアキレスの先へ進むことになる。
しかし中点が関係概念として機能すれば等比数列の和の公式を使って
上記のように、たとえば亀の速度がアキレスの２分の１(1/2)なら、アキレスはＢＣの２倍、 すなわち仮にＢＣ間を100m とすれば、100m × 2 = 200m で亀に追いつくことが容易に計算できる。
アキレスと亀の走行速度の比が３対１や４対１、あるいは10対１(など)の場合は、 上記式の 1/2 をたとえば 1/3や 1/4などに置きかえればよいのである。
アキレスの到達点（亀のスタート地点）は「二分法」の中点とおなじ二次的概念である。したがって、その中点（中間点）の情報によってこのパラドクスは解決されるのである。
（ 図１）④ の関係で言えば、
Ａ--Ｂ対Ｂ--Ｃの比は、アキレスと亀の走行距離の比である。
Ａ--Ｂを分母として、
これが1/2や1/10、あるいは1/1.5や1/1.2 などさまざまであっても、その数値（Ｃ）が０以上１以下でありさえすれば、すなわちアキレスが亀より速ければ
となってその極限値はゼロに収束する。すなわちｎ段階のステップを経てアキレスが亀に追いつくのは必然である。
 「神の眼」の背理
ところで「アキレスと亀」においても、パラドクスの作者は「二分法」とおなじく独断的に「神の眼」の無断借用を行なっている。
冒頭でのべた第二ステップで「アキレスが亀のスタート地点Ｂに到達したとき」とあるが、なぜパラドクスの作者はアキレスの到達地点が亀のスタート地点だとわかったのだろう？
図２を借りて説明すると、Ｂをスタートしたアキレスが亀のスタート地点Ｃに到達したとき亀はたしかにＤに到達する。これはアキレス対亀の走行距離の比が２対１だとわかっているからである。
（ 図２）とおなじ
しかしパラドクスの論証では、アキレスと亀の走行距離（両者の速度比）はわからない。図３のように、
（ 図３）
Ｄに向かう亀が、スタート地点Ｃに痕跡を残さなければＢをスタートしたアキレスが、Ｃに到達したかどうかを知る手がかりはなにもない。
このＣ点は重複するが、Ｄ点（亀の到達点）が確定して定まるＢ--Ｄの中点(中間点)である。同様にＤ点もＣ--Ｅ関係の二次的概念として成立する中点（中間点）である（以下同）。
言いかえれば、アキレスが第二ステップで亀のスタート地点Ｃ点（上記（図２））に到達するためには、無限のかなたから逆に無限の中点を通過してこなければならない。
 |
アキレスと亀の関係図
アキレスの走行距離は？
スタート地点の隠ぺい
点と線の競争？
中点の情報
|
